Новости

08-08-2015

ТОЧКИ НЕВОЗВРАЩЕНИЯ. Статья юриста АО “Спенсер и Кауфманн” В.Волянского о секретах принудительного взыскания задолженностей

Точки невозвращения

Юристы поделились секретами принудительного взыскания задолженностей

Владимир Волянский, юрист АО «Спенсер и Кауфманн»

Закон и Бизнес №32 (1226) 08.08—14.08.2015

Многие украинские бизнесмены придерживаются мнения, что долги отдают только трусы. И пока это так, принудительное взыскание задолженностей будет оставаться весьма востребованным, обеспечивая работой тысячи юристов.

Не доводи до конфликта

Справедливости ради стоит заметить, что отношения должника с кредитором развиваются не одну тысячу лет. Всегда существовала возможность того, что долг не будет уплачен. А поэтому критерий ценности (а соответственно и цены) работы юриста определяется его умением эффективно защитить интересы своего клиента. Секретами теории и практики принудительного взыскания задолженностей в реальных украинских условиях эксперты делились на практикуме, организованном компанией Лига:Закон. В качестве спикеров были приглашены партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Максим Копейчиков и судья ВССУ Галина Юровская.

Как известно, любую проблему лучше упредить. Поэтому грамотная работа с задолженностью должна начинаться еще до подписания сделки. Ее цель — проанализировать риски кредитора и минимизировать их. И если риски окажутся слишком велики, от договора возможно лучше вообще отказаться.

Поэтому, прежде всего, работу стоит начинать с поиска информации о контрагенте. Для этого следует приложить усилия и изучить как его общеизвестные, так и скрытые активы, обратить внимание на наличие у будущего партнера судебных споров в связи с долгами, чем они закончились и какая тактика защиты применялась. Не стоит пренебрегать также сложившейся репутацией, хоть это понятие в нашей бизнес-среде почему-то недооценено.

Договор дороже…

Если настораживающих факторов о контрагенте выявлено не было, дальнейшие усилия следует направить на изучение и корректировку условий договора. Быть в курсе последней судебной практики — значит ориентироваться в деталях, которые помогут правильно составить договор и выстроить свою стратегию отношений с должником с учетом возможных способов уклонения от уплаты долга. Обычно, если какая-то схема сработала два-три раза на уровне апелляционных судов, выстраивается целая очередь желающих повторить судьбу счастливчиков.

Необходимо также позаботиться и об обеспечении выполнения обязательств. Среди наиболее действенного способа эксперты называют гарантию банка с иностранным капиталом, который дорожит своей репутацией. Однако чувство уверенности стоит недешево. Не стоит забывать об ипотеке и поручительстве. С последним нужно быть особенно внимательным, и проверять поручителя точно также как и своего непосредственного контрагента.

А вот полномочием лица, которое подписывает документы сделки, следует уделить особое внимание. Случаи обжалования договоров на том основании, что они заключены лицом, не имевшим на это права, отнюдь не единичны. И лучше все же настоять на подписании договора главой организации, а не представителем фирмы по доверенности, изучив при этом учредительные документы, протоколы избрания директора или наблюдательного совета на предмет соблюдения законности таких процедур. Полученную информацию необходимо сверить с данными Единого реестра юрлиц и физлиц-предпринимателей. Не лишней будет выписка, которая может стать хорошим доказательством правомочности подписанта в случае возникновения каких-либо споров.

Если конфликта не избежать

Согласно французской поговорке, лицо заимодавца всегда неприятно. Поэтому отношения, доведенные до суда, будут усугубляться и дальше. Только теперь должник будет иметь возможность использовать еще и свои процессуальные права для максимального затягивания рассмотрения дела. Разбирательства могут длиться годами, а перспектива увидеть свои деньги становится все более призрачной.

И настоящая проблема заключается в том, что рабочих схем противодействия активному затягиванию дела со стороны оппонентов не существует. Представителю кредитора в этом случае остается лишь внятно и убедительно доносить свою позицию, не упускать мелкие детали и рассчитывать на компетенцию судьи.

Также не добавляет оптимизма состояние исполнения в Украине судебных решений. В чем сходятся практически все юристы — это то, что государственные исполнители перегружены работой. Заинтересованной стороне необходимо постоянно напоминать о себе и по мере сил помогать ему информацией об активах должника. Происхождение такой информации — тоже достаточно интересный вопрос, но судебная практика развивается вполне лояльно к кредиторам: «Есть информация — и хорошо!», «Говорите, подбросили в почтовый ящик? Бывает!», «Ах, прочитали в новостях? Какое интересное журналистское расследование!».

В самом плохом случае дело доходит до уголовного преследования должника. Инициируя его, нужно всегда помнить о том, что в этом случае процесс может выйти из-под вашего контроля: он перестанет быть инструментом давления на должника и прогнозировать конечный результат станет весьма затруднительно.

Рассмотренные на практикуме проблемы еще раз убеждают в том, что универсальных стратегий принудительного взыскания задолженностей не бывает. Так что те из участников, кто пришел за готовым рецептом решения своих проблем, возможно и были разочарованы. Но единственным выводом, который наверняка сделал для себя каждый, — это то, что положительный результат может гарантировать только профессиональная кропотливая работа.

Все новости