Новости

21-12-2015

Правоохранительную и контролирующую функции налоговой милиции следует разграничить, – С.Пушко

Правоохранительную и контролирующую функции налоговой милиции следует разграничить

Вопрос налоговой милиции в очередной раз появился в повестке дня реформаторов. Недавно в парламенте были зарегистрированы правительственные проекты законов №3630 «О создании конкурентных условий в налогообложении и стимулировании экономической деятельности в Украине» и №3631 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Закона Украины «О создании конкурентных условий в налогообложении и стимулировании экономической деятельности в Украине». Последний даже уже успели обсудить (правда безрезультатно) на пленарном заседании Верховной Рады 17 декабря.

Своим комментарием по поводу предлагаемых изменений с изданием «Юридическая газета» поделился адвокат «АО Спенсер и Кауфманн» Сергей Пушко.

Указанными законопроектами в частности предлагается внести в Налоговый кодекс Украины, Уголовный процессуальный кодекс Украины, другие законы изменения, по содержанию которых предусматривается прекращение деятельности налоговой милиции и создание службы финансовых расследований.

В предложенных изменениях есть такие существенные различия в задачах, полномочиях налоговой милиции и службы финансовых расследований.

Во-первых, к задачам службы финансовых расследований, среди прочих, отнесены предотвращение и противодействие контрабанде, борьба с нарушениями таможенных правил на всей таможенной территории Украины. Предполагается, что следователи службы финансовых расследований будут иметь право осуществлять досудебное расследование в уголовном производстве в отношении преступлений, предусмотренных статьей 201 Уголовного кодекса Украины (Контрабанда) и статьей 305 Уголовного кодекса Украины (Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров или фальсифицированных лекарственных средств). Однако, аналогичные полномочия будут наделены и следователи органов безопасности. Таким образом, несмотря на то, что предметом контрабанды как преступления могут быть исключительно ядовитые, сильнодействующие, взрывчатые вещества, радиоактивные материалы, оружие и боеприпасы (кроме гладкоствольного охотничьего оружия и боеприпасов к нему), специальные технические средства негласного получения информации, а также наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или прекурсоры или фальсифицированные лекарственные средства, отнесение к подследственности следователей службы финансовых расследований уголовных производств в отношении указанных преступлений является юридически неоправданным.

Во-вторых, служба финансовых расследований в отличие от налоговой милиции лишается права проводить проверки. Безусловно, такие изменения будут иметь положительные результаты. В то же время, по нашему мнению, основной целью реформирования налоговой милиции должно быть разграничение функции налогового и таможенного контроля, с одной стороны, и функции предотвращения уголовных правонарушений в сфере налогообложения, таможенной сферы, их раскрытие и расследование – с другой, между органами, которые не функционируют в структуре одного органа. Вместе с тем, по смыслу статьи 286 проекта Налогового кодекса Украины службу финансовых расследований должен возглавлять первый заместитель руководителя центрального органа исполнительной власти, реализующего налоговую и таможенную политику, а службу финансовых расследований в территориальных органах центрального органа исполнительной власти, реализующего налоговую и таможенную политику должны возглавлять первые заместители руководителей этих органов. То есть служба финансовых расследований, как и налоговая милиция фактически будет функционировать в составе того же органа, должностные лица которого составили акт проверки, на основании которого в Единый реестр досудебных расследований внесены соответствующие сведения, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления. Таким образом, несмотря на лишение службы финансовых расследований права проводить проверки, продолжают существовать условия для возникновения сомнений в том, что досудебное расследование по уголовным производствам будет проводиться полно, всесторонне и беспристрастно, а акт проверки не будет фактически единственной и достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

При этом в предложенных изменениях не установлены эффективные предохранители невозможности использования службой финансовых расследований, ее должностными лицами, предоставленных им полномочий для оказания давления на субъектов хозяйствования с целью принуждения последних к наполнению государственного бюджета.

Все новости