Новости

12-01-2016

Спецконфискация по-новому: несмотря на гарантии, защита прав собственности под угрозой, – Юрий Петренко

Спецконфискация по-новому: несмотря на гарантии, защита прав собственности под угрозой

Юрий Петренко, партнер “Спенсер и Кауфманн”, для Kyiv Post Legal Quarterly

Расширение условий применения специальной конфискации, а также неоднозначные полномочия Нацагентства по вопросам выявления, розыска и управления активами могут повлечь нарушения гарантий защиты прав собственности. Споры, скорее всего, закончатся либо в Конституционном Суде Украины, либо в Европейском суде по правам человека.

Пакет антикоррупционных законов включает законы «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно совершенствования института специальной конфискации с целью устранения коррупционных рисков при ее применении», «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно отдельных вопросов наложения ареста на имущество с целью устранения коррупционных рисков при его применении», «О Национальном агентстве Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений».

Законодательные изменения, несмотря на заявленную прозрачность и борьбу с коррупцией, могут возыметь обратный эффект. Согласно новым законодательным изменениям, существует два основания для применения спецконфискации к имуществу: когда третье лицо получило от подозреваемого, обвиняемого или осужденного имущество бесплатно или приобрело его по цене значительно ниже рыночной или знало или должно было знать, что цель передачи имущества – уклонение от конфискации. И хотя спецконфискация не может быть применена к имуществу, пребывающему в собственности добросовестного приобретателя, тем не менее, факт бесплатного получения имущества или приобретения по заниженной стоимости не может оцениваться как доказательство недобросовестности приобретателя. Кроме того, даже если лицо знало о том, что имущество прошлого владельца было приобретено незаконным путем, на практике доказать это очень сложно, особенно если покупка осуществлялась по рыночной цене.

Согласно ст.10 Закона, Национальное агентство Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений уполномочено подавать иски о признании договоров недействительными, получать любую информацию (в т.ч., составляющую банковскую тайну), запрашивать сведения вне связи с конкретным уголовным производством и даже без объяснения причин. Вместе с тем, агентство не может самостоятельно производить оценку активов. Для этого оно будет привлекать другие компании, которые должны оптимизировать процесс управления. Четких критериев и принципов оценивания арестованных активов, а также отбора субъектов, которые будут этим заниматься, также не предусмотрено, что дает основания для сомнений в объективности и прозрачности реализации процедуры оценки на практике.

Статья 1 Дополнительного протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952г. защищает право собственности, которое, как указал ЕСПЧ в делах Маркс против Бельгии, Спорронг и Лоннрот против Швеции, означает неприкосновенность собственности вместе с сохранением справедливого баланса между интересами общества и прав отдельных лиц.  Тем не менее, эти принципы могут быть нарушены, например, в случае ликвидации банка, поскольку возмещению будет подлежать только 200 тысяч гривен из той суммы, которая была изначально помещена Нацагентством в качестве вклада.

Кроме того, украинский закон, имплементировавший положения Директивы ЕС о замораживании и конфискации орудий преступлений и доходов, полученных преступным путем в Европейском союзе, одобренной 3 апреля 2014 года, похоже, не смог стать ее полным аналогом в части полномочий органов государственной власти.

Существенные пробелы в законодательстве обязательно станут причиной не одного громкого судебного разбирательства. Точка в понимании пределов применения спецконфискации возможно будет поставлена в Конституционном Суде Украины, а перспективы исков о неправомерном аресте и конфискации имущества в Европейском суде по правам человека также вполне определенные.

Все новости