Новости

25-04-2016

Государство пытается ввести механизм наказания других за использование тех пробелов, которые само создает, – старший юрист «Спенсер и Кауфманн» Андрей Гвоздецкий

Проект закона № 4203 предусматривает введение уголовной ответственности за фактическое уклонение от объективного и непредвзятого распределения дел автоматизированной системой документооборота суда.

Будет решена эта проблема? Какие дополнительные механизмы могут быть использованы для приведения системы автоматизации документооборота в соответствии с международными стандартами? Старший юрист «Спенсер и Кауфманн» Андрей Гвоздецкий прокомментировал документ для  the Ukrainian Journal  of Business Law:

– Данным законопроектом предлагается криминализировать обращения в суд с несколькими одинаковыми исками, содержащими формальные недостатки, с целью выбора лояльного судьи для рассмотрения дела.

По нашему мнению, соответствующие изменения в законодательство не решают существующую проблему. Это не касается вопроса коррупции, но речь идет о самой диспозиции статьи Уголовного кодекса. Когда мы говорим об объективной стороне преступления как бездействие должностного лица суда, важно следующее. Принимая исковое заявление без оригиналов доказательств уплаты судебного сбора или направления копии материалов другой стороне, отдел делопроизводства суда составляет специальный акт о неполной комплектации искового заявления. Таким образом, работники отдела делопроизводства, то есть канцелярии суда, не совершают преступных действий и не являются субъектами преступления.

Другой вариант – действия других лиц (истцов). Направляя несколько исков, сторона может добавлять или изменять список ответчиков или третьих лиц, добавлять другие требования или обстоятельства дела. В таком случае, иски уже не будут одинаковыми и доказать ответственность истца или его представителя за уклонение от объективного распределения дел будет невозможно.

Кроме того, одинаковые иски могут быть поданы разными представителями юридического лица. Фактически каждый представитель обращаться только с одним иском, а ответственность юридического лица этой нормой не предусмотрена.

В целом, автоматизированное распределение дел между судьями нельзя назвать обычной мировой практикой. Во многих странах функционируют специальные органы как то судья-администратор, к компетенции которого относится распределение дел между судьями с учетом их специализации, загруженности и т.п. В Украине переход от распределения дел между судьями председателем суда к автоматической процедуре – это очередная попытка преодолеть коррупцию путем замены людей на машины. Ответственность за нарушения, а не устранение причин и детерминантов означает не убрать основу, а создать надстройки. Такой подход противоречит позиции решения любой проблемы – государство пытается ввести механизм наказания других за использование тех пробелов, которые сама создает.

Все новости