Новости

21-07-2016

Татьяна Харебава очертила «интеллектуальные» границы использования интернет-средств продвижения бизнеса

Ключевое слово по своей природе не является рекламой или «нежелательным явлением» по отношению к зарегистрированной торговой марке, но если оно вводит в заблуждение относительно действительного товаропроизводителя, то это признается нарушением прав.

Об «интеллектуальных» границах использования интернет-средств продвижения бизнеса в рамках своего доклада «E-конкуренция v. интеллектуальная собственность» рассказала адвокат, советник АО «Спенсер и Кауфманн» Татьяна Харебава во время Круглого стола «Интеллектуальная собственность в сфере IT».

Мероприятие, организованное Американской торговой палатой в Украине (ACC), состоялось я сегодня в Киеве. Участие в круглом столе приняли представители органов государственной власти, органов местного самоуправления, практикующие юристы в сфере IT права, владельцы и руководители компаний.

В частности, Т.Харебава обозначила основные средства продвижения бизнеса в Интернете (контекстная и баннерная реклама, meta-tags, framing, linking), а также рассмотрела несколько знаковых решений иностранных и международных судов, которые отражают глобальные подходы к разрешению правовых вопросов применения этих средств.

Так, например, в вопросе использования тождественных обозначений Европейский суд справедливости в своем решении от 23.03.2010 «Louis Vuitton v Google» установил, что рекламодатель нарушает права интеллектуальной собственности при использовании чужой торговой марки. В то же время, Google не несет ответственности за нарушение прав на торговую марку, но несет ответственность, если узнав о незаконности деятельности рекламодателя, не удалил или не сделал невозможным доступ к таким данным. О незначительных ошибках и общеизвестных ТМ этот же суд высказался в решении от 22.09.2011 по делу «Interflora v Marks & Spencer».

Кстати, правовые позиции, сформулированные в решениях Европейского суда справедливости, могут учитываться судами как аргументация, соображения относительно гармоничного толкования национального законодательства Украины в соответствии с общепринятыми стандартами правовой системы Европейского Союза, однако, не как правовая основа (источник права) урегулирования отношений, в отношении которых возник спор. На это, в частности, обращал внимание Высший административный суд Украины в информационном письме от 18.11.2014 № 1601/11/10 / 14-14, подготовленном по результатам анализа судебных решений.

Все новости