Новости

23-12-2016

Из-за законодательных головоломок судебная практика в вопросах взимания исполнительного сбора будет неоднозначной

Алексей Соломко, советник АО «Спенсер и Кауфманн», специально для «Юридической практики»

С принятием новой редакции Закона Украины «Об исполнительном производстве» (Закон) многие юристы обратили внимание на изменение подходов во взыскании исполнительного сбора. И это не удивительно, ведь исполнительный сбор всегда был камнем преткновения в процессе исполнительного производства и, что самое интересное, все три основных участника (исполнитель, должник и даже взыскатель) имели каждый свое особое мнение по вопросу его взыскания. Давайте проанализируем, сумел ли законодатель в новом Законе изменить подход к однообразию понимания этого правового явления.

Правовая природа

Итак, статья 27 новой редакции Закона излагает основные принципы взыскания сбора, его размер, случаи взыскания и освобождения от взыскания. При этом законодатель впервые в украинской правовой истории дал определение исполнительному сбору. Предыдущая редакция Закона обходила определение данного понятия стороной – Закон сразу оговаривал условия, когда исполнительный сбор взыскивается. В связи с чем правоприменительная практика не была связана догмой правовой природы сбора – толкованию подлежали лишь случаи обязательного взыскания или освобождения от такового. Фактически в предыдущей редакции Закона исполнительный сбор был определенной санкцией за неисполнение должником решения в установленный строк.

В соответствии с новой редакцией Закона исполнительный сбор – это сбор, который взымается на всей территории Украины за принудительное исполнение решений органами государственной исполнительной службы. Как видно, ключевое слово в новом определении – взымается, а взимание, как известно, это термин налогового законодательства. Уже и ранее, исходя из самого слова «сбор», а также фактом взыскания его в доход Госбюджета, многие юристы задавались резонным вопросом соотнесения исполнительного сбора с общим налоговым законодательством, которое специально определяло исключительный перечень обязательных платежей в бюджет, и порядок их уплаты. В частности, отсутствие в Налоговом кодексе (НК) Украины такого обязательного платежа как исполнительный сбор рассматривалось многими юристами как обоснование для освобождения от его уплаты. Нынешнее определение сбора, который взымается за конкретную услугу (за принудительное исполнение решений), своим содержанием схоже с определением сбора, данным в пункте 6.2 статьи 6 НК Украины, а именно как обязательный платеж в соответствующий бюджет, который взымается с плательщика при условии получения им специальной выгоды, в том числе, вследствие совершения государственными органами в пользу плательщика юридически значимых действий. То есть выгодополучателем от действий исполнителя является взыскатель, который по логике определения понятия исполнительного сбора должен быть его плательщиком, однако исходя из содержания Закона, исполнительный сбор взыскивается с должника.

Кроме того, необходимо также учесть положения пункта 4.2 статьи 4 НК Украины (общегосударственные сборы, взимание которых не предусмотрено данным Кодексом, уплате не подлежат) и пункта 9.4 статьи 9 НК Украины (установление общегосударственных налогов и сборов, не предусмотренных данным кодексом, запрещается). Исходя из таких законодательных головоломок, можно педположить, что судебная практика в вопросах взимания (или взыскания) исполнительного сбора будет неоднозначная.

Основания для взыскания

При этом интересно отметить, что частный исполнитель, в отличие от государственного, при взыскании своего основного вознаграждения с такими проблемами сталкиваться не будет – основное вознаграждение взыскивается в порядке, предусмотренном для взыскания исполнительного сбора (статья 45 Закона), однако правовой режим основного вознаграждения имеет совсем иную правовую природу.

Также интересно отметить, что если в предыдущей редакции Закона исполнительный сбор взыскивался на основании соответствующего постановления исполнителя, то новая редакция Закона такого постановления не требует – его взыскание обуславливается из самого факта обращения за принудительным исполнением к государственному исполнителю. Исполнитель обязан лишь указать о взыскании исполнительного сбора в постановлении об открытии исполнительного производства. Фактически взыскание исполнительного сбора происходит на стадии распределения взысканных средств с должника, а именно в третью очередь (после погашения авансового взноса и расходов им не покрытых) в размере 10 % фактически взысканной суммы. При этом, исходя из данной нормы, нужно учесть, что фактически взысканная – это сумма без уменьшения ее на сумму авансового взноса и расходов им не покрытых (а не сумма, оставшаяся в третью очередь). Также интересно, что законодатель для исполнительного сбора употребляет термин процент взысканной суммы, а для основного вознаграждения частного исполнителя – пропорционально взысканной сумме, очевидно подразумевая возможную разницу в размере отчислений.Случаи, когда взыскание исполнительного сбора оформляется соответствующим постановлением, предусмотрены часть 3 статьи 40 Закона. При этом нужно обратить внимание на добавление оснований взыскания исполнительного сбора при возврате исполнительного документа без исполнения, что отсутствовало в предыдущей редакции Закона. Тут же интересно отметить, что при невозможности выявить у должника имущество (пункт 2 статьи 40 Закона), исполнительный сбор все равно необходимо взыскивать, а при невозможности установить местонахождение должника (пункт 5 статьи 40 Закона) – исполнительный сбор взысканию не подлежит. Очевидно, во избежание лишних хлопот исполнителю будет более выгодно возвращать исполнительный документ на основаниях пункта  5 статьи 40 Закона, нежели в связи с отсутствием имущества.

Казусные моменты

При завершении исполнительного производства на основаниях, предусмотренных частью 3 статьи 40 Закона, исполнительный сбор оформляется отдельным постановлением, которое исполняется в порядке, предусмотренном Законом. Поскольку такое постановление является отдельным исполнительным документом (статья 3 Закона), оно должно соответствовать определенным требованиям (статья 4 Закона), а также открываться по правилам, установленным статьей 26 Закона, то есть с подачей заявления об открытии исполнительного производства, что, наверное, является определенным казусом. Второй казус – это то, что государственный исполнитель не является взыскателем в контексте статьи 11 Закона, регламентирующей, кто может быть сторонами производства. Наверняка данные обстоятельства также будут предметом определенной судебной практики.

Вопрос обжалования

Интересен вопрос обжалования исполнительного сбора – если раньше можно было обжаловать постановление о взыскании сбора задолго до его фактического исполнения, то сейчас такая возможность возникнет только после фактического взыскания сбора (кроме оговоренных случаев вынесения отдельного постановления о взыскании сбора). Соответственно, нужно сразу же готовиться и к долгой процедуре возврата взысканного исполнительного сбора с бюджета (в случае признания его взыскания судом незаконным). При этом обжалованию может подлежать как действие исполнителя, так и решение в виде документа – расчет исполнителя, утвержденный начальником, и платежное поручение (документы предусмотрены Инструкцией по организации принудительного исполнения решений – подпункты 14, 15 раздела VII).

В случае обжалования самого постановления о взыскания исполнительного сбора Закон (статья 74) предусматривает исключительную юрисдикцию – обжалование возможно только в административном суде. В иных случаях обжалование действий возможно в суде, который выдал исполнительный документ по упрощенной процедуре рассмотрения жалоб.

И, напоследок, про случаи освобождения от взыскания исполнительного сбора. Кроме оснований, существовавших ранее, Закон устанавливает, что сбор не взыскивается по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению (между прочим, это подарок для должников по аграрным распискам), а также прямо говорит, что исполнительный сбор не взыскивается, если решение было исполнено до открытия исполнительного производства. Последнее проверить без помощи взыскателя будет трудно, а поэтому у должника появляется возможность освободиться от взыскания исполнительного сбора при соответствующем содействии взыскателя – как не крути, а должнику все равно придется договариваться со взыскателем.

Все новости