Новости

02-02-2017

Депутатский копипаст: реально ли защитить авторские права на законы, – мнение советника АО “Спенсер и Кауфманн

Депутатский копипаст: реально ли защитить авторские права на законы

И каким арсеналом можно остановить «парламентских флибустьеров»

На рассмотрение парламента внесен проект закона №5689 «Об авторском праве на тексты законодательных актов». Один из его инициаторов, Юрий-Богдан Шухевич, уверен, что воровство интеллектуальной собственности процветает даже среди нашей интеллектуальной элиты – народных депутатов, их помощников-консультантов и экспертов аппарата Верховной рады.

«Часто тексты норм предлагаемых законопроектов копируются субъектами законодательной инициативы друг у друга, что в дальнейшем используется для собственного политического пиара», – уверен он. Законопроектом, в частности, предлагается запретить использовать тексты проектов законодательных актов без письменного согласия их авторов. Насколько здрава эта идея – для FORBES постаралась разобраться Татьяна Харебава, советник Spenser & Kauffmann.

Согласно текущей редакции статьи 10 закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», среди прочего, не являются объектами авторского права «изданные органами государственной власти в пределах их полномочий официальные документы политического, законодательного, административного характера (законы, указы, постановления, судебные решения, государственные стандарты и т.п.) и их официальные переводы».

Судя по пояснительной записке к проекту, именно в этой норме коренится зло. И ее действительно можно трактовать по-разному. Хотя там и перечислены нормативно-правовые акты, в то же время словосочетание  «изданный официальный документ» можно понимать как документ, который создается определенным органом власти в рамках его полномочий. Иными словами, если у органа есть право разработки нормативно-правовых актов (а уж тем более, если этот орган является субъектом законодательной инициативы), то подготовленные ним законопроекты, согласно такому пониманию ст.10 закона, не могут защищаться авторским правом.

И такая трактовка закона вполне обоснована. Здесь будет вполне уместна аналогия со служебным произведением, где государственный орган действует как наемный работник, а налогоплательщики – как работодатель. Таким образом, права (тем более имущественные) на интеллектуальный продукт, разработанный таким органом в рабочее время во исполнение его обязанностей, как минимум, не могут полностью принадлежать самому органу. Такие права принадлежат народу Украины – как «работодателю» органа власти. Кстати, законопроекты, подготовленные частными лицами или неправительственными организациями, не подпадают под это ограничение и вполне могут защищаться авторским правом.

Однако проект №5689 вряд ли будет реализован по сути. По крайней мере в той форме, как это видят его авторы. Сама идея исков между народными депутатами о защите их авторских прав на законопроект с требованиями возместить ущерб или же заключение лицензионных договоров между ними уже вызывает ироническую улыбку. А как вам перспектива уголовных производств по статье 176 (Нарушение авторского права и смежных прав) УК Украины в связи с массовым воровством законопроектов депутатом-рецидивистом?

Тем не менее, идея необходимости борьбы с имитацией бурной «интеллектуальной» деятельности власть имущих выглядит вполне обосновано. Но ее воплощение должно быть отнюдь не в плоскости авторского права.

Привлекать недобросовестных законотворцев к ответственности можно и нужно в рамках законодательства, регулирующего их деятельность (законы «О статусе народного депутата Украины», «О Кабинете Министров Украины», «О Национальном Банке Украины» и проч.) Иными словами, заимствование чужих законопроектов должно рассматриваться в аспекте невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей государственных чиновников.

К примеру, закон «О статусе народного депутата Украины» перечисляет лишь обязанности избранников, но никаких негативных последствий за нарушение для них не предусмотрено. Так, народный депутат ответственен за свою депутатскую деятельность перед украинским народом, он должен соблюдать депутатскую этику, уважать честь и достоинство других народных депутатов, не использовать депутатский мандат в корыстных целях (что также включает случаи «воровства» положений чужих законопроектов).

Возможно, отсутствие юридических санкций за нарушения вполне обосновано, так как на кону репутация народного избранника и голоса электората. Но, учитывая то, что «политическая» ответственность – не самый надежный предохранитель от злоупотреблений, меры ответственности стоило бы пересмотреть. Ими могут быть как штрафные санкции (например, 10 минимальных заработных плат за каждый факт нарушения), так и лишение мандата. Штрафы будут наполнять государственный бюджет, в то же время народные избранники станут более осмотрительными, выполняя свои непосредственные обязанности.

Все новости