Новости

13-03-2017

Перед тем, как судиться с исполнителем, нужно учесть некоторые нюансы обновленного закона об исполнительном производстве, – советник АО «Спенсер и Кауфманн»

УЧЕСТЬ УМЕЮ

Перед тем, как судиться с исполнителем, нужно учесть некоторые нюансы обновленного закона об исполнительном производстве

Алексей Соломко, советник АО «Спенсер и Кауфманн», специально для «Юридической практики»

Многие должники, даже осознавая справедливость требований взыскателя, будут до последнего сопротивляться выполнению своего обязательства – вплоть до завершающей стадии судебного производства. Отчасти это связано с довольно популярным в нашей стране принципом: «долги отдают только трусы». И, к сожалению, само общество сегодня воспринимает игнорирование правосудия как нормальное поведение. Государство, которое мало уделяет внимания вопросу воспитания у граждан правового сознания, пытается решить эту проблему путем корректировки инструментария и процедур. Что поменялось в судебном порядке обжалования действий исполнителя в связи с последними законодательными изменениями, попробуем разобраться.

Минюст – не ГИС

Статья 74 Закона «Об исполнительном производстве» от 2 июня 2016 года (Закон) определяет два субъекта обжалования – исполнитель (государственный либо частный) и должностное лицо органов государственной исполнительной службы.

В данном контексте интересно отметить, что статья 6 Закона Украины «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» оговаривает, что Министерство юстиции Украины (Минюст) не входит в перечень органов государственной исполнительной службы. Однако на сегодняшний день ключевым подразделением в Минюсте, осуществляющим руководство в сфере исполнения решений, является Департамент государственной исполнительной службы. Поэтому действия (бездействия) и решения должностных лиц Департамента государственной исполнительной службы Минюста не могут быть обжалованы в порядке данной статьи.

Определенная логика в этом исключении есть, поскольку в соответствии со статьей 5 Закона принудительное исполнение решений осуществляется только органами государственной исполнительной службы. А Минюст определяется лишь как орган принудительного исполнения, но не как орган государственной исполнительной службы.

Наше внимание к правильному определению субъекта обжалования связано с тем, что процессуальные кодексы, которые непосредственно регламентируют процедуру судебного обжалования, определяют иной состав субъекта обжалования.

Так, в хозяйственном (статья 121-2 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины) и административном (статья 181 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАСУ) судопроизводстве им является орган государственной исполнительной службы и частный исполнитель, а в гражданском процессе (статья 383 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины) – только исполнитель (государственный и частный) и должностное лицо органов государственной исполнительной службы.

Иные – кто угодно

Следующая особенность – это субъект подачи жалобы. Упомянутая статья 74 Закона предусматривает, что в случае выбора судебного порядка, жалоба может быть подана сторонами, а также иными участниками и лицами. В отношении сторон (кто ими может быть и кто может их представлять) вопросов не возникает. Другое дело – иные участники и лица. Статья 14 Закона определяет, кто может быть участником исполнительного производства и кто является лицом, привлекаемым для участия в проведении исполнительных действий. Поэтому определение «иные участники и лица» по своему субъектному составу может быть значительно шире, предусмотренного статьей 14 Закона. Другими словами статья 74 Закона устанавливает возможность судебного обжалования кем угодно, кто имеет хоть какое-либо отношение к исполнительному производству.

Однако возможности обжалования какими угодно лицами, предусмотренные Законом, значительно сужаются упомянутыми процессуальными кодексами. Так, ГПК Украины (статья 383) и ХПК Украины (статья 121-2) предусматривают возможность обжалования только сторонами исполнительного производства (ХПК Украины добавляет к сторонам также прокурора).

Только КАСУ (статья 181) предусматривает возможность обжалования всеми участниками исполнительного производства, а также лицами, которые привлекаются для участия в проведении исполнительных действий. Но, опять же, это касается только лиц, определенных статьей 14 Закона, что немного уже круга лиц, предусмотренных статьей 74 Закона.

В этой связи также необходимо отметить, что ГПК и ХПК Украины определяют возможность рассмотрения жалобы, а КАСУ – искового заявления на действия (бездействия) и решения в исполнительном производстве.

Что, где, когда?

По объектам обжалования статьей 74 Закона предусматривается возможность обжалования решений, действий или бездеятельности исполнителей и должностных лиц органов государственной исполнительной службы. Расшифровка этих абстрактных понятий содержится в статье 13 Закона, в которой оговаривается, что действия осуществляются, а решения принимаются путем вынесения постановлений, предупреждений, внесения представлений, составления актов и протоколов, выдачи поручений, распоряжений, требований, подачи запросов, заявлений, сообщений или иных процессуальных документов, предусмотренных Законом и другими нормативно-правовыми актами.

То есть, фактически, предметом обжалования является конкретный документ исполнительного производства (решение, действие) либо факт отсутствия такового (бездеятельность). При этом, учитывая наличие электронного документооборота в исполнительном производстве (работа в реестре), документ может быть как электронным, так и на бумажном носителе.

Статья 74 Закона предусматривает общее правило, что в случае исполнения судебного решения обжалование осуществляется в тот суд, который выдал исполнительный документ. Однако в случае исполнения решений судов по делам об административных правонарушениях, Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) совсем не предусматривает возможности рассмотрения жалоб при выполнении таких решений. В данном случае судебный порядок обжалования может быть использован только через КАСУ.

Этот же вывод определен постановлением Пленума ВАСУ от 13 декабря 2010 года №3 «О практике применения административными судами законодательства по делам обжалования решений, действий или бездеятельности органов государственной исполнительной службы» (пункт 2 абзаца 6). Здесь же оговариваются и пределы юрисдикции административных судов – она не распространяется на обжалование по исполнительным документам, выданных общими и хозяйственными судами.

Кроме того, статья 74 Закона определяет сроки обжалования – 10 рабочих дней с момента, когда лицо узнало о нарушении его права. Однако ГПК Украины и КАСУ определяют возможность обжалования в течении 10 календарных дней. И только ХПК Украины оговаривает возможность подачи жалобы в течении 10 рабочих дней.

Кроме того, в законодательстве появились сокращенные сроки подачи жалобы на постановление об отложении проведения исполнительных действий – 3 дня (при этом различия в календарных и рабочих днях аналогичны, как и в общем порядке обжалования).

Только через суд

Как и раньше, должник может обжаловать решения, действия или бездеятельность исполнителя исключительно через суд. Причем сделать это он может в течение 10 календарных дней. Также исключительно через суд теперь можно обжаловать результаты определения стоимости или оценки имущества, причем независимо от того, кто проводил оценку – исполнитель или оценщик (статья 57 Закона). Напомним, что предыдущая редакция Закона допускала возможность проведения рецензии оценки другим оценщиком.

А вот нарушение сроков принятия решений и проведения исполнительных действий исполнителями больше не является основанием для отмены такого решения или действия, кроме случаев, когда они были приняты или осуществлены с нарушением процедуры, предусмотренной Законом (статья 13). То есть, хотя обжаловать факт нарушения сроков можно, и в качестве факта нарушения это может быть признано судом, однако отменить решение можно будет только по существу нарушения процедуры его принятия. Такое нововведение должно пресечь  формирование искаженной судебной практики.

Все новости