Новости

03-07-2017

О значении антимонопольного комплаенса рассказала советник Spenser & Kauffmann

Минимизировать риски нарушения антимонопольного законодательства компанией, а также эффективно устранить последствия такого нарушения позволяет антимонопольный комлаенс. И хотя этот термин пока мало известен украинскому бизнесу, со временем собственники безусловно оценят преимущества его внедрения на предприятии.

О перспективах применения в Украине программ антимонопольного комплаенса рассказала советник Spenser & Kauffmann Татьяна Харебава во время специализированного практикума «Структура комплаенс-функции в компании. Взаимодействие бизнеса и комплаенса», организованного компанией Лига:Закон.

Эксперт отметила, что сегодня главными рисками совершения конкурентного правонарушения на предприятии являются:

  • антиконкурентные согласованные действия;
  • транзакции без получения необходимого разрешения АМКУ на концентрацию;
  • нарушение тендерных процедур;
  • злоупотребление монопольным (доминирующим) положением;
  • недобросовестная конкуренция (маркетинговые кампании);
  • непрозрачные договоры с торговыми сетями, дистрибьюторами, в рамках ассоциаций.

Однако украинскому законодательству неизвестны понятия «антимонопольный комплаенс» или «антимонопольный комплаенс-риск». Никаких разъяснений со стороны АМКУ также пока нет.

Лишь Закон Украины «О предотвращении коррупции» устанавливает перечень случаев, когда введение антикоррупционной программы юридического лица является обязательным, а также определяет основные требования к такой программе. А постановление Правления НБУ (от 28.03.2007 №98, от 29.12.2014 №867, от 26.06.2015 №417) содержат определения терминов «комплаенс» и «комплаенс-риск».

По своей сути антимонопольный комплаенс представляет собой комплекс принципов, правил, стимулов, санкций и других внутренних мер предприятия, направленных на соблюдение им антимонопольного законодательства и предупреждение и недопущение антимонопольных комплаенс-рисков. Именно такое определение, по мнению Т.Харебавы, следовало бы закрепить на законодательном уровне.

Она обратила внимание на необходимости регуляторных изменений, которые бы включали разработку типовой формы (инструкции) комплаенс-программы в компании, утверждение единого подхода к определению признаков и видов правонарушений и для расчета штрафных санкций в случае выявления нарушения, включение наличия и соблюдения компанией комплаенс-программы в перечень смягчающих обстоятельств при выявлении нарушения, а также возможность освобождения от ответственности компании в случае доказательства вины отдельного работника в нарушении законодательства.

Также Т.Харебава рассказала о нескольких FCPA Case Study, связанных с расследованием компетентными международными органами громких коррупционных деяний в 2016 году.

Так, в частности, производитель мобильных микросхем Qualcomm, который взял на работу родственников чиновников, был оштрафован на $ 7,5млн, а аудиторско-консалтинговой компании Ernst & Young, которую обвинили в чрезмерно близких отношениях с клиентами – публичными компаниями, а также в нарушении независимости и беспристрастности, пришлось заплатить $9,3 млн. и распрощаться с двумя партнерами.

Также интересным оказалась дело российской дочерней фармацевтической компании AstraZeneca PLC, которой вменили в вину предоставление подарков специалистам по маркетингу, оплату путешествий и неправомерные платежи государственным служащим, а также подделку финансовых документов. С учетом того, что в компании не отрицали факта нарушений, сотрудничали со следствием, приняли меры к устранению нарушений, в том числе, уволили виновных сотрудников, в конечном итоге удалось получить смягчение наказания, которое составило $5,5 млн.

Участие в мероприятии также приняла советник Spenser & Kauffmann Татьяна Иванович, которая провела общий обзор комплаенса, а также проанализировала компоненты комплаенс-программы.

Все новости