Новини

12-10-2015

Юрій Петренко: Зміни до ЦПК і ГПК потрібно обговорювати

Юрій Петренко: Зміни до ЦПК і ГПК потрібно обговорювати

Вносити зміни до процесуальних кодексів безумовно необхідно. Однак прискорювати цей процес, спираючись на можливу відсутність професійного інтересу у парламентаріїв, напевно не варто. Юристи зацікавлені насамперед у якісних реформах.

Про це у коментарі виданню «Юридична газета» заявив партнер АО «Спенсер і Кауфманн» адвокат Юрій Петренко.

Під час IV Судового форуму Асоціації правників України заступником глави Адміністрації Президента Олексієм Філатовим були анонсовані можливі зміни до Цивільного та Господарського процесуальних кодексів. При цьому в АП розраховують, що процесуальні питання не викличуть серед депутатів такого резонансу, як питання судоустрою. А тому й сподіваються, що кількох місяців буде достатньо для професійного обговорення і до кінця року відповідні зміни будуть вже прийняті.

Як приклад, візьмемо ідею встановлення відповідальності за зловживання сторонами своїми процесуальними правами (на форумі було озвучено перспективу складання переліку випадків для кваліфікації дій як зловживання і можливі санкції: штрафи, відшкодування винною стороною судових витрат, притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів і прокурорів).

Проблема зловживання процесуальними правами в суді добре відома будь-якому практикуючому адвокату і її розв’язання, безумовно, було б позитивно оцінено усіма. Але відповідь на питання «як це зробити» не знаходиться на поверхні. Чи можемо ми дати зараз чіткі ознаки або критерії зловживання правом? Адже це обов’язкова умова дотримання принципу правової визначеності, в тому числі, і з позиції відповідальності! Сторони повинні мати можливість оцінювати власну поведінку як таку, що спрямована на зловживання правом.

Часто те, що одна сторона оцінює як зловживання, насправді є захистом іншою стороною інтересів свого клієнта. Чи можна карати адвоката, наприклад, за неодноразову подачу суду клопотання? Звичайно можна – виглядає як явне зловживання… А якщо суд апеляційної інстанції вважатиме, що дане клопотання було правомірним і заявлялося в рамках закону? Тоді, продовжуючи логіку, за зловживання процесуальними правами необхідно притягати до відповідальності вже самого суддю…

То ж якщо в АП готові рішення щодо внесення змін до кодексів, давайте їх подивимося і обговоримо. Тільки от відведених двох місяців для якісного аналізу пропозицій та їх подальшої реалізації (від реєстрації законопроекту до його прийняття Верховною Радою України), на мій погляд, буде замало. А поспішна реалізація благих починань може отримати на практиці зворотний ефект.